Mesurer une performance de sprint ne se limite pas au temps final. Pour comprendre comment un athlète court, progresse et produit sa vitesse, il faut aussi analyser les paramètres de foulée. Deux données sont particulièrement importantes : la fréquence de foulée, c’est-à-dire le nombre de pas par seconde, et la longueur de foulée.
Une étude comparative menée en mai 2025 par Colin Duilhe s’est intéressée à la validité du système Freelap pour mesurer ces paramètres. L’objectif était de comparer les données fournies par Freelap avec celles d’OptoJump, un système optique considéré comme une référence dans l’analyse de la foulée en sprint.
Pourquoi comparer Freelap à OptoJump ?
OptoJump est reconnu pour sa précision. Il permet d’analyser les contacts au sol, la fréquence de pas et la longueur de foulée grâce à des cellules optiques placées le long de la piste. Ce type de système est très performant, mais il présente aussi des contraintes importantes : coût élevé, installation lourde, manque de portabilité et temps de mise en place conséquent.
Freelap propose une approche différente. Avec le capteur Fx Motion et les balises électromagnétiques, le système permet de collecter des données directement sur le terrain, sans installation complexe et sans traitement manuel après la séance. Les données sont transmises dans l’application myFreelap, ce qui rend l’analyse plus accessible aux entraîneurs.
Une étude menée sur 47 athlètes
L’étude a porté sur 47 athlètes, du niveau loisir au niveau élite. Les participants ont réalisé des sprints lancés de 20 m, ainsi que des sprints de 30 m avec départ en starting-block pour les sprinteurs les plus avancés.
Au total, 149 courses valides ont été retenues pour l’analyse. Les chercheurs ont comparé les mesures de fréquence et de longueur de foulée obtenues avec Freelap et OptoJump, à la fois en phase de vitesse maximale et en phase d’accélération.
Des résultats très solides en vitesse maximale
Lors des sprints lancés, qui correspondent à une phase de vitesse maximale, Freelap a montré une excellente fiabilité. Les valeurs d’ICC, un indicateur statistique de concordance entre les mesures, étaient supérieures ou égales à 0,97.
Aucun biais significatif n’a été observé pour la fréquence de foulée. Pour la longueur de foulée, une différence moyenne d’environ 1 cm a été relevée. Cet écart reste faible et doit être interprété avec prudence, car OptoJump est connu pour légèrement surestimer certaines mesures de longueur.
En pratique, ces résultats confirment que Freelap fournit des données cohérentes et utiles pour suivre l’évolution de la foulée à vitesse maximale.
Des résultats fiables aussi en accélération
La phase d’accélération est plus complexe à analyser. Les premiers appuis évoluent rapidement, la foulée se transforme à chaque pas et les données sont naturellement plus variables.
Malgré cela, Freelap a conservé un niveau de fiabilité élevé. L’étude recommande toutefois d’harmoniser le traitement des données entre les deux systèmes, notamment en excluant les deux premiers pas et le dernier appui dans certaines configurations. Ce traitement se rapproche davantage de la logique automatique utilisée par Freelap en configuration Start-Finish.
Cette précision est importante : Freelap ne cherche pas à remplacer un laboratoire d’analyse biomécanique. Il fournit une lecture fiable, rapide et exploitable pour le terrain.
Il est important de rappeler que Freelap recommande une distance minimale de 20 mètres entre deux cônes transmetteurs. Une distance de 10 mètres est insuffisante pour obtenir une vitesse moyenne fiable et exploitable. Pour une analyse pertinente de la performance, il est recommandé de respecter un intervalle d’au moins 20 mètres.
Il convient également de préciser que le FxMotion a été développé principalement pour répondre aux besoins du marché du sprint ainsi que de la course à vitesse élevée. Pour garantir la fiabilité des données collectées, l’athlète doit maintenir une vitesse minimale d’environ 18 km/h. En dessous de ce seuil, la cadence de mouvement devient insuffisante pour permettre au système de recueillir des informations précises et représentatives de la performance.
Ce que cela signifie pour les entraîneurs
Pour un entraîneur, la valeur d’un système ne dépend pas seulement de sa précision absolue. Elle dépend aussi de sa simplicité d’utilisation, de sa rapidité d’installation et de sa capacité à fournir des données comparables séance après séance.
C’est précisément là que Freelap apporte une réponse intéressante. Le système permet de suivre la fréquence et la longueur de foulée dans des conditions réelles d’entraînement, sans alourdir la séance. Il aide les entraîneurs à mieux comprendre la progression des athlètes, à comparer les passages et à objectiver les sensations de terrain.
Une conclusion équilibrée
L’étude conclut que Freelap est un outil fiable et pertinent pour le suivi de l’entraînement. Sa portabilité, sa simplicité d’utilisation et la qualité de ses mesures en font une alternative crédible à OptoJump pour un usage terrain.
En revanche, l’étude précise également que l’erreur aléatoire observée reste trop élevée pour considérer Freelap comme une référence scientifique au même niveau qu’OptoJump.
La conclusion est donc claire : Freelap est particulièrement adapté aux entraîneurs qui recherchent un outil fiable, pratique et accessible pour suivre les paramètres de foulée au quotidien.